רובינשטיין ואח' נ' נופי נחלאות בע"מ

פסק דין חלקי

הצדדים הסכימו כי פסק הדין בתיק זה יינתן על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.

מלכתחילה היתה בין הצדדים מחלוקת לגבי סמכות במשפט השלום לדון בתביעה שכנגד, שעיקרה ביטול הסכם מכר בין הצדדים. לעניין זה ביקשו הצדדים כי פסק הדין יהיה מנומק ולא תחול עליו הסכמה בדבר הפשרה.

בתשובת התובעים לסיכומי הנתבעת חזרו בהם התובעים מטענתם לחוסר סמכות ובשל כך אני פטורה מלדון בה.

בין הצדדים נטושות מספר מחלוקות אשר לגביהן הוסמכתי, כאמור, ליתן פסק דין על דרך הפשרה.

רוב המחלוקות הגיעו לפרקן והן יוכרעו להלן. מחלוקת אחת לעניין הליקויים בדירות והתיקונים שיש לבצע, תמשיך לידון בפניי על פי החלטה מהיום.

רקע

עניינן של שתי תביעות אלה בעסקת מכר של 3 דירות אשר רכשו התובעים בקומות העליונות של פרוייקט אשר הקימה הנתבעת, שהיא התובעת שכנגד.

בפי התובעים טענות כנגד הנתבעת – על איחור במסירת הדירות במשך שנתיים ויותר למועד הגשת התביעה, על כך שהמעלית לא פעלה ועל חיובים בחשמל ובמיסי עירייה, בטרם המסירה.

בשל כל אלה, הם תובעים לקבל פיצוי עבור התשלומים אשר חוייבו בחברת החשמל ובעירייה לתקופה בטרם קבלת הדירה וכן הם תובעים התקנת המעלית ומסירת הדירה לידיהם.

בנוסף, הם תובעים את הפיצוי המוסכם בסך 275,650 ₪ וכן שכר דירה ראוי בעבור כל חודש איחור. באשר מדובר באיחור של שנתיים ויותר, הם תובעים סך של 153,895 ₪.

עוד ביקשו התובעים פיצול סעדים כדי לאפשר להם להגיש תביעה בגין אי התאמה, תיקונים, אחריות וכיוצ"ב, סעדים לעניין איכות הבנייה של הדירה.

הנתבעת הגישה תביעה שכנגד בה היא תובעת בראש ובראשונה, את ביטולו של הסכם המכר בשל הפרות של התובעים והיא מוסיפה ותובעת השבה בכפוף לקיזוז פיצוי בגין נזקים שהתובעים גרמו לה.

לחילופין היא תובעת כי התובעים ישלמו את התשלום האחרון אותו טרם שילמו, בסך 429,000 ₪.

כמו כן, היא טוענת כי התובעים גרמו לעיכוב הפרוייקט ובשל כך עליהם לפצותה כדי הפיצויים שהיא שילמה לדיירים אחרים, בסך 280,000 ₪ וכן נזק בגין ירידת שער הדולר וההתייקרות בסך 187,218 ולכל הפחות היא תובעת את הפיצוי המוסכם בסך 275,000 ₪.

בנוסף היא תובעת את התובעים לתשלום 60,340 ₪ בגין שינויים ותוספות וכן 42,000 ₪ בגין תוספת אבן.

התביעות הכספיות

קראתי בעיון רב מאוד את החומר שבפניי, כתבי הטענות, התצהירים והסיכומים, לרבות הנספחים הרבים מאוד אשר צורפו, ושוכנעתי כלהלן:

ראשית, כאשר מדובר בהסכם אשר ביצועו הגיע כבר כמעט לקו הסיום, אין מקום לבטלו.

שנית, גם אם המעלית לא פעלה אין בכך עיכוב של מסירת הדירות לתובעים.